Ego sum Lex
Я тут размышлял о разуме во вселенной... и пришла мне одна мысль она не научна в строгом понимании этого слова и мне самому не приятна, но она есть) Начнем с того, что я хотел бы, чтобы человечество не было бы одиноко во вселенной. Я романтик и мечтаю о братьях по разуму, но их может и не быть. Не быть совсем) Почему ? Ведь вселенная бесконечна и имеет бесконечное количество шансов забеременеть жизнью, но это может быть по другому.
Посмотрим на такую штуку:
После изучения копенгагенского объяснения эксперимента с двумя щелями – с его выделением того, что знает наблюдатель и когда это становится известным, – можно предположить, что выбор наблюдателя мог бы управлять этими переменными в ходе эксперимента.
Если говорить популистским языком то от того, что мы представляем/предполагаем зависит то, что случится. Если предположить, что это наблюдение подтверждает мнение Солипсизма ( признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира) тогда мы получим идею, что все мы(человечество) обмениваясь знаниями, создаем свою вселенную. Но тогда, почему мы бы не нафантазировали бы себе инопланетян, которые сразу же бы и появились?
А вот потому, что представим себе, что мысль человека и есть ткань вселенной, тогда наличие другого разума было бы конфликтом(они бы мир точно представляли по другому) и не по другому как фермер из техаса и ученый из Токио, а принципиально по другому. В этом случае мы бы с этим внеземным разумом жили бы в разных вселенных.
То есть наш разум вытесняет из вселенной даже принципиальную возможность наличия другого разума)
Эти все мои "изыскания" просто софистика и баловство разумеется. Это не может называться даже теорией. Тем более я так бы хотел, чтобы внеземной разум существовал, что он обязательно бы появился.
Посмотрим на такую штуку:
После изучения копенгагенского объяснения эксперимента с двумя щелями – с его выделением того, что знает наблюдатель и когда это становится известным, – можно предположить, что выбор наблюдателя мог бы управлять этими переменными в ходе эксперимента.
Если говорить популистским языком то от того, что мы представляем/предполагаем зависит то, что случится. Если предположить, что это наблюдение подтверждает мнение Солипсизма ( признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира) тогда мы получим идею, что все мы(человечество) обмениваясь знаниями, создаем свою вселенную. Но тогда, почему мы бы не нафантазировали бы себе инопланетян, которые сразу же бы и появились?
А вот потому, что представим себе, что мысль человека и есть ткань вселенной, тогда наличие другого разума было бы конфликтом(они бы мир точно представляли по другому) и не по другому как фермер из техаса и ученый из Токио, а принципиально по другому. В этом случае мы бы с этим внеземным разумом жили бы в разных вселенных.
То есть наш разум вытесняет из вселенной даже принципиальную возможность наличия другого разума)
Эти все мои "изыскания" просто софистика и баловство разумеется. Это не может называться даже теорией. Тем более я так бы хотел, чтобы внеземной разум существовал, что он обязательно бы появился.