Ego sum Lex
Интернет убить его мало!
Написал громадный текст и все… заглючил!!!
Я хотел написать и собственно уже пишу по Маркиза де Сада. Наткнулся на записи о нем в дневнике одного из моих друзей.
Так вот я писал о том, что мне не нравится узкий и болезненный взгляд де Сада на философию и в частности на философию половых отношений. Сам Фрейд бы позавидовал ортодоксальности этого человека. А я не люблю ортодоксов.
К тому же маркиз был осужден «за идею» уже при власти Бонопарта. А до этого он был осужден за изнасилование(только за этого его надо было на костер). И за отравление проституток некачественном афродизиаком. Одна из проституток скончалась от остановки сердца. И уже только третье его заключение было «за идею». В общем, его идеи архаичны, примитивны и плоски по сравнению даже с Фрейдом, который хоть и остается классиком и фундаментом современно психотерапии на самом деле давно уже развит и модифицирован в более развитых формах Юнга и Фромма. Оба его последователи, и оба, в конечном счете, отошли от крайних проявлений фрейдизма. А де Сад еще древнее и дремучей. К тому же его философия не построена на классическом познании, а на домысли на основе собственных проблем в сексуальности.
Одна только его фраза «кратчайшая дорога между душой мужчины и женщины – член» просто раздражает. Это не совсем так… и второй его тезис, что отношения строяться только на сексе и все равно с кем не состоятельны.
Написал громадный текст и все… заглючил!!!
Я хотел написать и собственно уже пишу по Маркиза де Сада. Наткнулся на записи о нем в дневнике одного из моих друзей.
Так вот я писал о том, что мне не нравится узкий и болезненный взгляд де Сада на философию и в частности на философию половых отношений. Сам Фрейд бы позавидовал ортодоксальности этого человека. А я не люблю ортодоксов.
К тому же маркиз был осужден «за идею» уже при власти Бонопарта. А до этого он был осужден за изнасилование(только за этого его надо было на костер). И за отравление проституток некачественном афродизиаком. Одна из проституток скончалась от остановки сердца. И уже только третье его заключение было «за идею». В общем, его идеи архаичны, примитивны и плоски по сравнению даже с Фрейдом, который хоть и остается классиком и фундаментом современно психотерапии на самом деле давно уже развит и модифицирован в более развитых формах Юнга и Фромма. Оба его последователи, и оба, в конечном счете, отошли от крайних проявлений фрейдизма. А де Сад еще древнее и дремучей. К тому же его философия не построена на классическом познании, а на домысли на основе собственных проблем в сексуальности.
Одна только его фраза «кратчайшая дорога между душой мужчины и женщины – член» просто раздражает. Это не совсем так… и второй его тезис, что отношения строяться только на сексе и все равно с кем не состоятельны.