Ego sum Lex
ЭТО НЕ Я ПИСАЛ - МОЙ ОТВЕТ В КОМЕНТАРИЯХ
Семья – есть высшая ценность человечества. Такая точка зрения на сегодняшний момент распространена повсеместно. Ее нам продвигают со страниц абсолютного большинства газет и журналов, с экранов кинотеатров и бесчисленного множества телевизионных передач. Но так ли это на самом деле???
1. «Брак — сообщество, состоящее из господина, госпожи, и двух рабов, общей численностью в два человека» (Амброуз Бирс). Современная форма семьи значительно ограничивает круг общения людей. На примере многих семей мы можем убедиться, что с наступлением семейных отношений обрывается большая часть несемейных контактов. Кругозор человека сужается до нескольких человек, входящих в очень узкий круг семьи и близких родственников (в лучшем случае 10-15 человек). Очевидно, что такое сужение круга общения не может положительно сказаться на развитии человека-члена семьи.
2. «Жениться — это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности» (Артур Шопенгауэр). Человек, заключивший брак с другим человеком, часто движим светлым, но не долговечным, желанием близости в итоге он получает скучное и ни чем не примечательное бытовое сожительство, которое, вдобавок ко всему, обременено дополнительными обязательствами и ограничениями прав. В народе просто говорят – «бытовуха». Эта самая «бытовуха» абсолютно неизменно ведет к деградации личности и ее окончательному отупению.
3. «Брак по расчету довольно часто обращается в самую грубую проституцию — иногда обеих сторон, а гораздо чаще жены, которая отличается от обычной куртизанки только тем, что отдает в наем свое тело не сдельно, как наемная работница, а раз и навсегда продает его в рабство» (Фридрих Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Достаточно большое количество браков сегодня совершаются отнюдь не по любви, а по расчету. Такие отношения как мужчине так и женщине могут принести только страдания, а что уж говорить о детях, которые появляются в подобных семьях.
4. «Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины» (Фридрих Энгельс, там же). Ни для кого не секрет, что в особенности в такой отсталой в социальном развитии стране как Россия, семья до сих пор в большинстве случаев строиться на безоговорочном главенстве мужчины, что в первую очередь обусловлено его экономическим господством в семье. Еще даже в большей степени такое неравенство существует в мусульманских семьях, в которых единственное право женщины заключается в безоговорочном подчинении мужчин.
5. «Многие женщины почему-то думают, что родить ребенка и стать матерью — одно и то же. С тем же успехом можно было бы сказать, что одно и то же — иметь рояль и быть пианистом» (Харрис). Хуже обстоят дела с воспитанием детей в большинстве семей. Воспитание детей в семье исключительно субъективно и носит явный характер насилия родителей над детьми. Родители часто навязывают своим детям свои ценности, а вместе с ними пороки. Современная семья – это не только ячейка общества, но ячейка социальных и нравственных противоречий.
Таким образом, институт семьи в современном обществе требует более скептического рассмотрения. И, конечно же, все вышесказанное относиться не ко всем семьям – есть и приятные исключения, но эти исключения лишь подчеркивают общую тенденцию. А общая тенденция, к сожалению, такова, что институт семьи – это не колыбель общества, а колыбель неравенства, несправедливости и пороков.
Так же даю в этом топике ссылку на работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государство» (действительно, одна из тех работ, которая меняет мировоззрение): http://www.revkom.com/index.htm?/bib...nie_semyi1.htm
-
-
14.03.2008 в 18:16А если семья это совместная жизнь любящих людей то я только за и есть формальности(штамп) или нет мне пофигу, если люблю.
Амброуз Бирс
Амброуз Бирс - не стоит забывать, что он жил в 19 веке в США, а это пожалуй самое ужасное и домостроевское время. Его реакция понятна. Особенно учитывая историческое состояние США конца 19 начала 20 века.
Современная форма семьи значительно ограничивает круг общения людей. На примере многих семей мы можем убедиться, что с наступлением семейных отношений обрывается большая часть несемейных контактов. Кругозор человека сужается до нескольких человек, входящих в очень узкий круг семьи и близких родственников (в лучшем случае 10-15 человек). Очевидно, что такое сужение круга общения не может положительно сказаться на развитии человека-члена семьи.
Считаю это справедливым для заранее ограниченных людей. Да, к сожалению таких большинство, но предложил бы бороться скорее с ограниченностью чем с семьей. Многие мои товарищи вступив в брак не ограничивали круг общения.
Есть наблюдение, что замыкаються в семье в 2/3 случаеях те, которыми управляли в детстве и не давали возможности общаться с теми с кем хочешь. В других случаях общение с большим количеством людей было связанно с поиском самки или самца, а после женидьбы это просто не было нужно.
К тому же тут уж только мои домыслы - от работы люди больше замыкаются, чем от семьи.
Артур Шопенгауэр
То же 19 век. Век домостроя и ужасов патриархата. Но с ним по большей части согласен. Но обязанности эти вполне очевидны и заключаються в основном в заботе к ближнему. А я, как и многие другие, получаю удовольствие от того, что забочусь о любимых людях.
Человек, заключивший брак с другим человеком, часто движим светлым, но не долговечным, желанием близости в итоге он получает скучное и ни чем не примечательное бытовое сожительство, которое, вдобавок ко всему, обременено дополнительными обязательствами и ограничениями прав. В народе просто говорят – «бытовуха». Эта самая «бытовуха» абсолютно неизменно ведет к деградации личности и ее окончательному отупению.
"Бытовуху" получает тот, кто слаб, кто к ней стремиться(подсознательно). Я прожил в гражданском браке почти 3 года и НИКАКОЙ бытовухи. Ну просто вообще никакой. Я знаю множество одиноких людей поглащенных работой, покупкой мебели и пасуды и просмотрами сериалов... Чем не бытовуха? Дело в человеке и "бытавуха" у ограниченных и/или слабых людей. Мир потрясающе интересен и бытовухе нет места в том, кто это понимает. Если этого не понимает "вторая половина" то это уже ошибка выбора второй половины, а не вообще выбора совместной жизни.
Если большиенство людей овощи готовые принять бытовуху? Почему другие должны отказываться от ЖЕЛАНИЯ жить вместе.
P.S. Надо уметь выбирать тех с кем живешь. Ни одна женщина не мешала мне заниматься музыкой. Даже из тех, с кем я сожительствовал(уебищное слово).
Ф.Энгельс
Кризис семейных ценностей пришелся в том числе и на 19 век. Уже говорил об этом.
Однако брак по расчету это бичь и ужас я согласен с Фридрихом на все 100%
Да, действительно множество браков и сейчас и ранее совершались по расчету или по договоренности. Это однозначно ужасное в большинстве своем(есть исключение-описано у Фромма) и скорбное явление, с которым надо бы бороться(только как?). Но это не означает, что семья плохая затея это говорит о том, что семьи не всегда хороши. Ну что же, это так....
Ф.Энгельс о рабстве женщин...
Все это справедливо и для мира(в меньшей степени) и для подобных России стран. Женское подчиненное положение это признак слабости общества. Я целиком и полностью осуждаю это явление. Готов(что и делаю) в меру сил своих противостоять этому. Но, опять же это не говорит о том, что семья как институт способствует этому. Вне семьи(на работе например) женщина тоже часто подвергается насилию. Тут надо бороться за права женщин и против насилия, а не против семьи. В конце концов нарушение прав женщины не что иное как противоречие ценностям семьи.
P.S. Если у меня будет возможность я проведу обряд свадьбы Хупа(еврейская традиция) она подразумевает ряд важных моментов втом числе и утверждение равных прав женщины в семье.
Харрис
Если не ошибаюсь шестидесятница? SВ таком случае ее отношение к проблеме тоже понятно. В то время, время "свободной любви" и к слову пика отрицания семьи как института и было наибольшее количество(в мире) проблем с воспитанием детей, с брошенными и обездоленными вниманием детьми.
Хуже обстоят дела с воспитанием детей в большинстве семей. Воспитание детей в семье исключительно субъективно и носит явный характер насилия родителей над детьми. Родители часто навязывают своим детям свои ценности, а вместе с ними пороки. Современная семья – это не только ячейка общества, но ячейка социальных и нравственных противоречий.
Часто, но не всегда и даже ИМХО не в большинствое случаем неофициальная статистика говорит о 28% случаев семьи полны насилия к детям. Однако, гораздно, значительно больше насилия к детям проявляеться ВНЕ семьи. Причем на порядки больше. И это, повторюсь, не вопрос семейных ценностей(нигде не написано, что надо мучать детеей) а просто в гнидозности некоторых отцов и матерей.
...Ежели супруги много лет любят друг друга,то влюбленность непреметно переходит в сладостную привычку и пылкая страсть сменяется нежной дружбой. (Жан Жак Руссо)
-
-
16.03.2008 в 21:38знал бы ты, как иногда противно слышать от своих знакомых заявление того, что брак обязательно должен быть по рассчету. после такого даже общаться с людьми не хочется... противно...даже думается, не из рассчета ли они и с тобой общаются. фу(((
**полностью согласна с твоими взглядами на семью и совместную жизнь.
это и должно быть радостью для обоих супругов, семья должна быть тем местом, куда всегда хочется возвращаться, местом, где тебя всегда поддержат, поймут, согреют, успокоят и приласкают...))) ****чего тебе и желаю)))
-
-
17.03.2008 в 12:38рад, что совпали мысли
иногда контракт бывает как часть ритуала - там по сути написано, обязуемся любить и все...
-
-
18.03.2008 в 01:48у меня, например, ритуал ассоциируется с венчанием в церкви, но не как не с брачным контрактом, это явление не наше, оно пришло с запада... это скорее договор между супругами.
***так-то с юридической точки зрения в брачном контракте могут быть прописаны только имущественные отношения супругов и все, конечно, там могут быть прописаны и другие личные отношения, но они формальной юридической силы иметь не будут. и даже при разбирательстве судом дела, судья просто опустит эти положения.